Ya han sido dos semanas desde que tuvimos la fortuna de participar en el Seminario Internacional de Exporesiduos 2018 con la ponencia en plenaria “Escenarios de futuro de las E.S.P. de Aseo hacia el servicio complementario de aprovechamiento y los ODS”; esta fue una experiencia gratificante para nosotros como grupo consultor ya que estamos convencidos de que al tener tan altas metas en el tema de residuos sólidos, algunas cosas deben ser modificadas con el fin de cumplir con tan ambicioso proyecto de aprovechamiento en nuestro país. Por lo tanto, desde EGC consultores y asesores, consideramos que es necesario prestar atención a las siguientes conclusiones:

1. La comercialización final de materiales recuperados no está enmarcada dentro de la definición de “actividad complementaria de aprovechamiento”, por ende, mal hace el ente de control en solicitar facturas de venta para soportar el material efectivamente aprovechados.

2. Las presiones actuales del mercado de comercialización de residuos aprovechables, está generando incentivos perversos a conseguir de cualquier manera las facturas de venta, llegando incluso a multiplicar exponencialmente los residuos facturados a los usuarios.

3. La factura de venta de materiales efectivamente aprovechados no garantiza las disposiciones del artículo 146 de la Ley 142 de 1994…”La empresa y el suscriptor o usuario tienen derecho a que los consumos se midan; a que se empleen para ello los instrumentos de medida que la técnica haya hecho disponibles; y a que el consumo sea el elemento principal del precio que se cobre al suscriptor o usuario“.

4. La regulación tarifaria aplicable en otros sistemas de aprovechamiento de residuos sólidos como el compostaje no es clara, ya que el artículo 31 de la Resolución CRA 720 de 2015 no resuelve lo que la empresa debe hacer con la función de recolección y transporte cuando conduce los residuos a una planta de aprovechamiento de orgánicos y no a un relleno sanitario.

5. Lo enunciado anteriormente, genera desincentivos y temor sectorial a construir y operar alternativas de aprovechamiento para residuos orgánicos. Esto es indeseable y más cuando se habla de residuos que representan más de 60% de la generación total de residuos sólidos.

6. Los residuos sólidos, según lo dispuesto en el Decreto 1077 de 2015 y en Reglamento Técnico del Sector (RAS), deben ser simplemente “Residuos Aprovechables” y “Residuos No Aprovechables”, no es recomendable ingresar nuevas categorías y mucho menos cuando los costos de referencia variables de la tarifa, según lo dispuesto en la Resolución CRA 720 de 2015, son: i) Costo Variable de No Aprovechables (CVNA) y ii) Valor Base de Remuneración del Aprovechamiento (VBA).

7. Todas estas confusiones están generando que no se avance en las metas de aprovechamiento nacional y regional definidas por ejemplo, en el Conpes 3874 de 2016 y Ordenanza 10 de 2016 (Departamento de Antioquia).

Esperamos sus comentarios…

“Reciclador de oficio según el Decreto 596 de 2016 adicionado en el Decreto 1077 de 2015”
""Decreto 596 de 2016 es un Decreto de "Acciones Afirmativas"..."
""Confusión respecto a la definición de "Residuo Aprovechable"..."
"Incentivos al Aprovechamiento de Residuos Orgánicos"